Наверх
Вниз

Какие наши годы!... Форум для пенсионеров и не только.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Какие наши годы!... Форум для пенсионеров и не только. » Проблемы и радости нашего здоровья » Психология - идеи, теории, мнения, эксперименты


Психология - идеи, теории, мнения, эксперименты

Сообщений 61 страница 90 из 101

61

Да я это прочитала, но мне кажется, что это какие-то детские игры. Я бы в них участвовать не стала.

0

62

"Американка Connie Bennett, автор книги «Сахарный шок», считает, что невозможно справиться с привычкой есть сладкое, не осознав, какие чувства стоят за ней. Когда вам неудержимо хочется чего-то сладкого, мысль о том, как вредны для организма сахар и рафинированные углеводы совсем не помогает. В этот момент попробуйте провести некое подобие самоанализа. По словам Connie Bennett, эта методика уже помогла отказаться от сладкого тысячам завзятых сладкоежек. Если вы нарушаете диету под влиянием эмоций (а так происходит у большинства людей), то бывает очень полезно просто осознать истинную причину тяги к сладкому. Только подумайте: почему вы собираетесь нарушить диету, нанести вред организму, плюнуть на благие намерения всего лишь ради кусочка сладкой пищи, не содержащего ни клетчатки, ни питательных веществ?
Попробуйте быстро ответить на следующие вопросы. Быстро приходящие в голову ответы, как правило, самые честные. Отвечайте искренне «да» или «нет», вам не обязательно кому-то показывать результаты.
Итак, когда вам неудержимо хочется съесть что-то сладкое, ощущаете ли вы
• злость • тревогу • бессилие • стыд • обиду • смущение • скуку • раскаяние • поражение • депрессию • растерянность • разочарование • зависть • раздражение • вину • беспомощность • ненужность • душевную боль • ревность
• одиночество • уныние • сонливость • усталость • тревогу • отчаяние
Сейчас, когда истинная мотивация раскрыта, вы можете использовать эту информацию себе во благо. Несколько минут изучайте свои ответы. Составьте список из эмоций, которые чаще всего заставляют вас нарушать диету. Посмотрите на этот список и попытайтесь вспомнить, когда вы «накидывались» на сладкое и какие чувства вами двигали. Всегда носите с собой список эмоций для самоанализа. Положите его в карман или кошелек. Дома прикрепите его к дверце холодильника или к компьютеру.
Сейчас вы лучше подготовлены к встрече со сладкими соблазнами, которые подкарауливают повсюду! Осознание эмоций, вызывающих тягу к сладкому, сделает вас сильнее и даст внутреннюю мудрость, чтобы сказать «нет» в следующий раз, когда искушение будет велико. Поймите, что вы гораздо сильнее, чем привычка есть сладкое. И помните: жизнь гораздо слаще без рафинированных сладостей."

0

63

Tina написал(а):

Осознание эмоций, вызывающих тягу к сладкому, сделает вас сильнее и даст внутреннюю мудрость, чтобы сказать «нет» в следующий раз, когда искушение будет велико.

Осознала, но сильнее не стала.... :dontknow:

0

64

Танча написал(а):

Осознала, но сильнее не стала....


Аналогично...  http://www.kolobok.us/smiles/standart/friends.gif

0

65

Девочки, вы осознали, но не прочувствовали до конца. Я очень осознанно отказалась от сахара, правда частично, потому как польза у сахара тоже есть , и от колбасы. Сначала от варенной, а потом от любой. Осознанно. Хотя раньше запах колбасы был для меня дурманящим. А сейчас я к запаху равнодушна, даже если пахнет вкусно, ощущение, что пахнет не колбасой, а всякими в нее добавками. Я же знаю, что именно добавки химические и пахнут. Ну вот мозги так перестроились.

+1

66

А у меня потребность в сладком всегда была небольшая, а с возрастом совсем почти к нулю стремится стала.  Интереснее всего полное изменение вкусовых предпочтений в чаепитии. В молодости не понимала, как можно чай без сахара пить. А сейчас не понимаю, как можно с сахаром. :dontknow:  А с кофе наоборот. Раньше пила только крепкий черный несладкий, сейчас - только сладкий и с молоком. Организм так требует.

0

67

Ирина! написал(а):

Девочки, вы осознали, но не прочувствовали до конца.

А как прочувствовать? С колбасой понятно, а с конфетами сложнее...

0

68

Сладкоежки...http://liubavyshka.ru/_ph/49/2/92315500.gif?1427910761

0

69

Танча написал(а):

А как прочувствовать? С колбасой понятно, а с конфетами сложнее...

А ты думаешь в конфетах сплошные витамины?

0

70

Ирина! написал(а):

А ты думаешь в конфетах сплошные витамины?

Как там с витаминами, не знаю, а эндорфины в процессе поедания шоколадок, в кровь выделяются. Это даже в "Вики"  зафиксировано. :yep:

0

71

Интересное из сети

Социальный эксперимент.

"Это лучшая идея за последние десятилетия!"- говорят местные жители. Речь идет об удивительном доме в Сиэттле, штат Вашингтон: под одной крышей находится детский садик и дом для престарелых. У маленьких детишек есть потрясающая возможность пообщаться со старшим поколением, научиться у них разным вещам, получить море внимания со стороны взрослых, в то время как пожилым людям общение с детьми приносит огромное удовольствие, а также стимул не унывать и радоваться жизни.

http://sh.uploads.ru/t/ED421.jpg http://sh.uploads.ru/t/jYgwV.jpg

Providence Mount St. Vincent вмещает 400 пожилых жителей, а также несколько десятков детишек, которые стали частью программы Международного Обучающего Центра (ILC). С 1991г компания ILC старается дать возможности детям и взрослым взаимодействовать друг с другом. Пять дней в неделю малыши приходят в гости к старшему поколению, чтобы вместе заниматься музыкой, танцами, искусством, рассказывать друг другу истории, готовить обед и делать еще много других увлекательных вещей. У детей таким образом оказывается много любящих бабушек и дедушек, они лучше понимают процесс взросления и старения, а пожилые жители центра вновь чувствуют свою нужность, востребованность, они рады поделиться своим опытом и любовью.
Это заведение стало центральной темой в документальном фильме "Present Perfect" Эвана Бриггса (Evan Briggs), рассказывающем о взрослении и старении в Америке. "Съемки фильма в этом удивительном доме позволили мне посмотреть новыми глазами на то, как такие разные поколения, разъединенные пропастью лет, стали единым целым, одним обществом. Знакомясь с потрясающими жителями Providence Mount, я понял, как много мы все теряем, оставляя этих пожилых людей доживать свои дни в одиночестве."
Как рассказал режиссер Бриггс, пожилые жители дома "претерпели полную трансформацию в присутствии детей". Он рассказывает: "Перед тем, как дети входят в комнату, старики выглядят полуживыми, пребывают в полудреме. Совершенно депрессивное зрелище. И вот заходят дети для урока искусства или музыки, или для того, чтобы сделать бутерброды для бездомных, ну или какой еще там проект у них в этот день - и пожилые люди вдруг оживают и энергия бьет из них ключом!"

http://sh.uploads.ru/t/BULR1.jpg

0

72

Старики и дети, старики как дети. Прекрасное взаимопонимание и общие интересы! ЗдОрово!

0

73

Психологи уже давно говорят о том, что это самое оптимальное решение для детей и стариков - совместное общение.  И тем и другим его нужно много.
У нас неподалеку тоже есть подобный клуб. Когда Сашка была маленькая, мы его несколько раз посещали. Там бабули учат малышей всяким рукоделиям: кукол амигуруми  делать,  осенью из сухих листьев и травок композиции совместно сочиняют, еще что-то.  Но это какая-то частная инициатива. Не на уровне государственной поддержки. Чуть далековато, поэтому и были  там всего несколько раз. Помню, что название у них какое-то забавное было, а какое - забыла. Запомнила, что атмосфера там была замечательная. С детьми постарше еще бабули печеньки какие-то пекли, а потом совместное чаепитие для всех  устраивали. И песни пели. Единственный минус - в основном там занятия девчачьи.  Да и  дедушек я там не видела. Только бабушек.

0

74

Японская методика против лени, или Принцип 1 минуты

«С понедельника начну новую жизнь, буду ходить в тренажерный зал, заниматься йогой, делать самомассаж, качать пресс…» — каждый из нас периодически ставит себе какие-то цели и не достигает их, переносит на следующий месяц, на несколько месяцев, на год.
Иногда мы рьяно начинаем выполнять задуманное, но, прозанимавшись, к примеру, 3 раза в неделю в тренажерном зале по несколько часов, бросаем занятия на долгое время. Почему так происходит? Потому что нагрузка большая, потому что надоедает, а привычка еще не выработана.

Методика кайдзен, или Принцип 1 минуты

Существует японская методика кайдзен, в которую заложен так называемый принцип 1 минуты. Суть этой методики состоит в том, что человек занимается определенным делом ровно 1 минуту, но изо дня в день и в одно и то же время. 1 минута времени — это совсем мало, а значит, легко выполнимо для любого человека. Лень не встанет на вашем пути. Те же самые действия, которые вы не хотели выполнять в течение получаса, придумывая отговорки или оправдания, вы с легкостью выполните за минуту.
Попрыгать на скакалке, покачать пресс, сделать гимнастику для глаз, позаниматься йогой, почитать книжку на иностранном языке — когда время ограничено 1 минутой, занятия не кажутся вам трудно выполнимыми, а наоборот, приносят радость и удовлетворение. А делая маленькие шаги, вы совершенствуетесь и достигаете больших результатов.
Немаловажно то, что вы побеждаете неуверенность в своих силах, освобождаетесь от чувства вины и беспомощности, ощущаете успех и победу. Вдохновляясь чувством успеха, вы постепенно увеличиваете минутные занятия на пятиминутные и так далее. Потом незаметно подойдете и к получасовым занятиям. Прогресс налицо!
Кайдзен зародился в Японии. Само слово является составным и включает в себя два других — «кай» («перемена») и «дзен» («мудрость»). Автором этой концепции менеджмента является Масааки Имаи. Он считает, что кайдзен — это настоящая философия, которая может быть одинаково успешно применима и в бизнесе, и в личной жизни.
Людям западной культуры японская методика может показаться неэффективной, так как на Западе устоялось мнение, что без больших усилий хороших результатов не добиться. Но масштабные программы, отнимающие много сил, могут сломить человека и остаться безрезультатными. А принцип кайдзен подойдет всем и может быть применим для многих сфер жизни. Японцы, например, используют стратегию постепенного и постоянного улучшения в сфере менеджмента.

Осталось только определиться с вашими потребностями и начать применение методики кайдзен на практике.

0

75

У меня как то и без этой методики получается. Но если использовать ее, то все таки начала бы не с минуты. А хотя бы с 10. Это же сколько времени зря пройдет. 1 минута...из-за такой мелочи и напрягаться не стала бы.)))

0

76

А у меня ни с методикой, ни без методики - никак... :'(
Про одну минуту - правда как-то ... несерьезно, что ли... Все-таки, чтобы решиться на достижение какой-нибудь цели, нужно себя, лентяйку любимую чуток сломать, выбить из привычного ритма. И всё это ради одной минуты?  Что-то я сомневаюсь, что в результате эти занятия принесут радость и удовлетворение.  Но, возможно, это разница в менталитетах? Разница в ритме жизни? Возможно для японцев минута значительно более ценный промежуток времени...  Не просто мгновение.
А вообще это я, конечно, собственную лень сейчас оправдываю.  :blush: Идея-то интересная. Но я бы тоже попробовала хотя бы с 5 минут начинать.

0

77

Однако...

Отказ от пользования социальными сетями делает людей счастливыми, а также уменьшает чувство злости и одиночества, пишет издание The Times со ссылкой на исследование Копенгагенского университета.

Исследования показали, что через неделю после того, как человек перестает заходить на сайт и проверять обновления, его удовлетворенность собственной жизнью значительно возрастает.

Аналитики были удивлены столь значительными изменениями, которые произошли в короткий срок. Они надеются, что повышение осведомленности о влиянии социальных медиа поможет людям больше наслаждаться жизнью. Эксперты отмечают, что социальные сети являются бесконечным потоком «отредактированных» жизней, что искажает наше представление о реальности.

Институт отобрал 1095 жителей Дании и попросил их на неделю отказаться от пользования социальной сетью. Участникам было предложено оценить их удовлетворенность жизнью по шкале от одного до десяти до и после эксперимента. За семь дней средний показатель вырос с 7,56 до 8,12. Испытуемые отметили, что стали проявлять больше социальной активности, а также перестали испытывать агрессию и чувствовать себя одинокими.

Директор Копенгагенского института Мейк Уайкинг призвал пользователей сетей чаще делиться своими неудачами и разочарованиями в социальной сети, чтобы интернет не создавал у людей искаженные представления о реальной жизни.

Ранее сообщалось, что каждый седьмой житель планеты ежедневно проверяет обновления в сети

Из инета

0

78

Порядок на кухне помогает худеть

Находясь в захламленном помещении, люди испытывают стресс и стараются его «заесть», потребляя вдвое больше калорий, чем в чистой убранной кухне.
Чтобы похудеть, стоит навести порядок в доме, в первую очередь на кухне, пришли к выводу исследователи. Они выяснили, что захламленное окружающее пространство, особенно если хаос наблюдается на кухне, вызывает стресс, заставляющий нас перекусывать вдвое чаще, чем в убранном, чистом помещении.
Ученые из Университета Нового Южного Уэльса (Австралия) и Корнеллского университета (США), чья работа опубликована в журнале Environment and Behavior, провели эксперимент, в котором принимала участие 101 женщина. Половину участниц просили подождать некоего другого человека в захламленной кухне, в которой столы были завалены газетами, мусором и объедками, мойка — грязной посудой, и постоянно звонил телефон. Вторая половина участниц ждала встречи в чистой, тихой кухне, в которой все было расставлено по местам. В обеих кухнях при этом присутствовали миски со сладким печеньем, крекерами и морковкой, которыми участницы могли беспрепятственно перекусывать.
В итоге женщины, вынужденные находиться в грязной и шумной кухне, съели за 10 минут вдвое больше печенья и потребили на 65 калорий больше, чем те участницы, что ожидали в убранном и тихом помещении. На активность потребления крекеров и морковки окружающий хаос влияния не оказал. «Пребывание в хаотическом пространстве и чувство, что все вокруг не поддается вашему контролю, очень негативно сказывается на диете, — отметил ведущий автор исследования Ленни Вартанян (Lenny Vartanian). — Такое впечатление, что люди говорят себе: "Если уж все вышло из-под контроля, почему бы и мне не последовать этому примеру?"».
Чтобы выяснить, как психологические установки влияют на устойчивость к стрессу, исследователи попросили некоторых участниц, прежде чем войти в кухню, вспомнить и письменно рассказать о том времени, когда их жизнь вышла из-под контроля. Других женщин, наоборот, просили вспомнить о том периоде их жизни, когда все подчинялось контролю. В результате, когда участницы из последней группы оказывались в захламленной кухне, они потребляли на 100 калорий меньше, чем женщины, погрузившиеся перед входом в кухню в ощущение хаоса.
«Хотя медитация, как способ вернуть себе чувство, что все находится под контролем, и может быть одним из методов противостояния постоянному желанию перекусить, гораздо эффективнее — просто убраться на кухне и поддерживать там порядок», — отметил в этой связи соавтор Вартаняна Брайан Уонсинк (Brian Wansink).
Ученые из Корнелла советуют убирать еду в шкаф тем, кто хочет похудеть.

Проблематичная статья.
Значит, если согласиться с мнением ученых, мне надо просто вылизывать свою кухню?
Ибо на своей отнюдь не грязной кухне, мягко говоря, не худею...

0

79

У меня тоже не бывает постоянной грязной мойки, порядок. Но все время хочется чёнить в рот положить.))) 101 женщина, это так мало.  А на халяву в любой кухне полакомиться можно. Только в грязной противнее. А в чистой, можно не просто поесть, а поесть с удовольствием. http://www.kolobok.us/smiles/standart/rofl.gif

0

80

Ирина! написал(а):

Но все время хочется чёнить в рот положить.

Я думала, что только мне... http://www.kolobok.us/smiles/standart/blush.gif

0

81

Rolf Dobelli

Избегайте новостей

Эта статья — антидот для новостей. Она длинная, поэтому возможно у вас не получится прочитать ее быстро. Из-за массового потребления новостей мы утратили способность читать более четырех страниц за раз. Эта статья покажет, как вырваться из ловушки под названием «новости», если вы еще не увязли слишком глубоко.
Новости для ума подобны сахару для тела.
Мы так хорошо информированы, но при этом знаем так мало. Почему?

Потому

что 200 лет назад мы придумали ядовитую форму знаний — «новости». Пришло время выявить губительные эффекты от новостей и предпринять меры, чтобы оградить себя от опасности.

По своей сути мы — пещерные люди в костюмах и платьях. Наши мозги оптимизированы для охоты и собирательства, проживания в небольших группах от 25 до 100 человек, выживания в условиях ограниченного количества еды и информации. Сегодня наши мозги и тела живут в мире, к которому они совершенно не приспособлены. Это приводит к огромным рискам и опасному поведению.

За последние десятилетия наиболее удачливые из нас осознали опасность жизни в условиях избытка пищи (ожирение, диабет) и начали менять свои диеты. Но большинство даже не представляет, что новости для мозга — это как сахар для нашего тела. Новости легко поглощать. Нас кормят небольшими кусочками простой информации, которая не касается нашей жизни и которая не требует умственных усилий. Поэтому мы почти не испытываем насыщения. В отличие от чтения книг и длинных статей, которые требуют умственных усилий, мы можем поглощать бесконечное количество ярких новостей. Таких же ярких, как маленькие конфетки для нашего мозга.

Сегодня мы достигли точки перегрузки информацией так же, как мы дошли до точки перегрузки едой 20 лет назад. Мы начинаем понимать, что новости могут быть токсичны. И делаем первые шаги к информационной диете.

Это моя попытка прояснить опасности, исходящие от новостей, и порекомендовать пути борьбы с этими опасностями. Я уже год живу без новостей, поэтому могу видеть и описывать результаты этой свободы: меньше отвлечения, больше времени, меньше нервов, глубже мысли, больше открытий. Это нелегко, но это того стоит.

Далее приводятся причины, по которым стоит отказаться от новостей.
Причина №1: новости систематически вводят нас в

заблуждение.

Новости не дают никакого реального представления о мире. Наш мозг обращает внимание в первую очередь на визуальную, масштабную, сенсационную, скандальную, громкую информацию в виде историй. И мозг, в силу своей ограниченности, не очень-то замечает длинные, абстрактные, медленные и сложные куски знаний.

Яркие истории очень полезны для выживания: «В округе появился тигр-людоед!». Это полезная информация. Поэтому мозг и привык обращать на нее особое внимание. СМИ используют это когнитивное искажение насколько это возможно.

Что делают телеканалы и газеты? Они фокусируются на ярком визуальном образе. Главное — картинка, даже если она скрывает более важные, но скучные вещи. Так захватывается наше внимание, так работает бизнес-модель. Нашему мозгу нравятся вкусные истории, их легко поглощать.

Рассмотрим на примере: машина въезжает на мост, и мост рушится. О чем будут говорить в телевизоре? О машине. О водителе. О том, куда он ехал. О том, какой он был человек и сколько у него было детей. Но это все вообще неважно. А что важно? Структурная целостность моста. Изъян в конкретном мосте, который может привести к обрушению других мостов. Вот какой урок из этого стоит вынести. Какая разница, какая была машина? Любая машина могла обрушить мост, это мог быть сильный ветер или бродячая собака. Так почему телевидение заостряет внимание на машине? Потому что это яркий и драматичный образ, это личная история. А еще такие новости дешево изготавливать. Зачем искать каких-то экспертов по мостам и анализировать сопротивление материалов? Проще взять интервью у соседки погибшего и сделать фото искореженной машины.

В результате стараний медиаслужб, мы имеем в голове абсолютно неправильную карту рисков:

- терроризм переоценен, хронический стресс недооценен;

- банкротство Lehman Brothers переоценено, финансовая дисциплина недооценена;

- космонавты переоценены, медсестры недооценены;

- Бритни Спирс переоценена, доклад об изменениях климата недооценен;

- авиакатастрофы переоценены, сопротивляемость к антибиотикам недооценена.

Мы недостаточно рациональны, чтобы сопротивляться давлению современных медиа. И это очень опасная вещь, поскольку оценка рисков, которую мы получаем из новостей, абсолютно отличается от настоящих рисков, которые нам грозят.

Просмотр новостей об авиакатастрофах изменит вашу оценку рисков, каким бы умным вы ни были. Если вы думаете, что сможете компенсировать это искажение путем внутреннего созерцания — вы ошибаетесь. Даже банкиры и экономисты, у которых есть реальные стимулы сопротивляться новостным угрозам, оказались беспомощными.

Единственное решение — полностью отрезать себя от потребления новостей.

Причина №2: новости не важны. За прошедший год вы прочитали

около

10-ти тысяч новостных историй. Назовите хотя бы одну новость, которая позволила сделать более правильное решение относительно важного аспекта вашей жизни, вашей карьеры или бизнеса. Могли ли вы принять такое решение, получая информацию из других источников, не новостных?

Смысл в том, что новости, которые нам показывают, не имеют важного значения относительно сил, которые реально на нас влияют. В лучшем случае, новости развлекают. Но в любом случае — они бесполезны.

Представьте, как бы странно это ни звучало, что вы нашли полезную новость. Новость, которая существенно изменила вашу жизнь. Сколько бесполезной информации придется переработать, чтобы получить этот ценный кусочек информации? Мы не можем определить заранее ценность каждой новости, поэтому вынуждены поглощать все подряд. Оно того стоит? Вряд ли.

Несколько примеров новостей, которые оказали влияние на сотни тысяч людей, но остались недооцененными.

В 1914 году новость об убийстве Франца Фердинанда должна была затмить все остальные по своей значимости. Но это была лишь одна из тысяч новостей. Рядовой Швейк и рядовой репортер считали это не более чем очередным политическим убийством. Уж точно не поворотной точкой в истории человечества.

Первый интернет браузер появился в 1995 году. Этот огромный шаг для всего человечества практически остался без особого внимания прессы.

Людям очень сложно определять, что действительно важно. Гораздо проще определять что-то новое. У нас нет органов восприятия важности информации. Важность не определяется природным путем в отличие от новостей. Важное против нового — это фундаментальная борьба современного человека.

Новости наводняют нас воззрениями, которые нерелевантны. Нерелевантны — значит неважны лично для нас. То, что важно — решать нам. Не стоит поручать это новостным каналам. Для новостных каналов важна история, которая продает миллионы копий. Дарфур, Пэрис Хилтон, крушение поезда в Китае, какой-нибудь идиотский мировой рекорд по поеданию 78 чизбургеров в час. Эти обманные уловки лежат в самой основе медиабизнеса. Это преподносится как важное, но на деле — это всего лишь новость.

СМИ хотят, чтобы мы поверили в то, что новости дают нам некое конкурентное преимущество перед остальными. И многие в это верят. Мы нервничаем, когда нас отключают от новостного потока. Мы боимся пропустить что-то важное. Но на самом деле, потребление новостей — это лишение себя конкурентных преимуществ. Чем меньше новостей вы будете потреблять, тем больше у вас преимуществ перед остальными.

Боитесь пропустить что-то важное? Из моего опыта, если случается действительно что-то важное, вы услышите об этом, даже если живете в информационной изоляции. Друзья и коллеги расскажут вам обо всем, причем более достоверно, чем новостные каналы. Они добавят от себя в качестве бонуса метаинформацию, поскольку они знают ваши приоритеты, а вы знаете их склад ума.

Вывод: вы узнаете гораздо больше о важных событиях и социальных сдвигах, читая специализированные журналы, хорошие книги или просто общаясь с людьми.

Причина №3: новости ограничивают понимание. Новости ничего

не

объясняют. Новости — это маленькие пузырьки, которые лопаются над поверхностью более глубокого мира. Новостные агентства иногда гордятся тем, что корректно преподносят факты. Но эти факты — это вторичный продукт более глубоких причин. И новостные организации, и потребители новостей заблуждаются, когда думают, что сухие факты приводят к пониманию мира.

Сами по себе факты не так важны, как нити, связывающие их. На самом деле, нам нужно понимать процессы, лежащие в основе фактов. Понять, как все работает.

К сожалению, очень немногие новостные организации объясняют реальные причины, поскольку процессы, которые приводят к существенным социальным, политическим и экологическим сдвигам, практически невидимы. Они сложны, нелинейны и тяжелы для наших мозгов. Почему новостным организациям нравится легкий контент: скандалы, анекдоты, истории про людей, картинки? Ответ простой — этот контент дешевле производить. В свою очередь, важные темы — это не просто истории, это сильные трансформирующие движения, которые не привлекают особого внимания журналистов.

Многие люди верят в то, что чем большим количеством информации они владеют, тем лучшие решения они могут принимать. Новостные организации поддерживают эту веру. Черт возьми, это же в их интересах! Но приблизит ли вас накопление фактов к лучшему пониманию мира? К сожалению, нет. На самом деле, все как раз наоборот. Чем больше «маленьких фактов» вы потребляете, тем меньше понимания картины в целом.

Нет никаких свидетельств того, что инфозависимые люди принимают лучшие решения. Они точно не лучше среднестатистического человека. Если бы большее количество информации вело к денежному благополучию, журналисты были бы наверху пирамиды. Так что не в этом дело. Мы не знаем точно, что именно делает людей успешными, но уж точно не накопление обрывков новостей.

Чтение новостей для понимания мира — это хуже, чем не читать ничего вообще. Лучше полностью отказаться от потребления новостей. Лучше читать книги и содержательные журналы вместо глотания сенсационных заголовков.

Причина №4: новости вредят 

вашему

здоровью.Новости постоянно обращаются к нашей лимбической системе. Панические истории приводят к выбросу глюкокортикоидов (кортизола). Это нарушает работу иммунной системы и приводит к росту гормонов. Проще говоря, тело находится в состоянии постоянного стресса.

Высокий уровень глюкокортикоидов приводит к нарушению пищеварения, подавлению роста клеток, неврозам и подверженности инфекциям. Потребители новостей рискуют собственным здоровьем. Другие побочные эффекты: страх, агрессия, туннельное мышление и десенсибилизация.

Причина №5: новости существенно усиливают когнитивные искажения. Новости питают мать всех когнитивных искажений — 

склонность

к подтверждению своей точки зрения (confirmation bias). Мы автоматически отбрасываем ту информацию, которая противоречит нашим более ранним убеждениям в пользу той информации, которая подкрепляет эти убеждения.

Как говорил Уоррен Баффет: «В чем люди действительно хороши, так это в том, чтобы интерпретировать любую новую информацию так, что предыдущие заключения остаются нетронутыми». Это и есть склонность к подтверждению своей точки зрения. Потребление новостей, особенно специализированных, обостряет этот недостаток нашего мозга. В результате мы ходим в облаке вроде как подтверждающих данных, несмотря на то, что наши теории об устройстве мира могут быть ложными. Мы становимся самоуверенными, берем на себя глупые риски и недооцениваем возможности.

Новости питают и еще одно искажение — склонность верить историям (story bias). Наш мозг любит «складные» истории, даже если они не очень соотносятся с реальностью. А новостные организации только рады дать нам эти фейковые сказки. Вместо того, чтобы сообщить о падении (или увеличении) рынка на 2%, телевизор говорит нам: «Рынок упал на 2% из-за Х». Этот «икс» может быть прогнозом прибыли, страхом из-за евро, статистикой по зарплатам, решением властей, террористической атакой в Мадриде, забастовкой метро в Нью-Йорке, рукопожатием двух президентов. Да чем угодно на самом деле.

Это напоминает мне институт. Мой учебник по истории определял семь (не шесть и не пять) причин Французской Революции. Дело в том, что мы не знаем точно, почему случилась революция. И почему она случилась в 1789 году. И мы не знаем, почему рынок идет вверх или вниз. Слишком много факторов влияют на движение. Мы не знаем почему вспыхивают войны, как совершается технологический прорыв или почему скачет цена на нефть.

Любой журналист, который пишет «рынок вырос, потому что Х» или «компания обанкротилась по причине Y», является идиотом. Конечно, Х мог повлиять, но это до конца не выяснено, а ещё есть другие влияния, которые могут быть куда более существенными.

В большинстве случаев новостные статьи — это просто анекдоты и байки, в которых нет никакой информации для нормального анализа. Я сыт по горло этим дешевым способом объяснения мира. Это неправильно. Это нерационально. Это обман. И я отказываюсь засорять этим свою голову.

Причина №6: новости тормозят мыслительный процесс. Мышление 

требует

концентрации. Концентрация требует, чтобы нас не беспокоили. Новости — это как свободные радикалы, которые мешают ясному мышлению. Новости специально сконструированы так, чтобы отвлекать вас. Они как вирусы, которые крадут наше внимание. И сейчас речь не о потери времени, об этом позже. Речь о неспособности думать ясно, потому что вы открылись для новостного потока, который отвлекает.

Есть два типа памяти. Ёмкость долгосрочной памяти практически бесконечна. Ёмкость краткосрочной крайне ограничена — попробуйте-ка повторить десять цифр телефона после одного прослушивания? Путь от краткосрочной к долгосрочной памяти — это узкое горлышко в нашем мозге, но все, что вы хотите понять, должно пройти через него. Если этот путь прегражден, ничто не пройдёт. Новости снижают концентрацию, а значит — ослабляют понимание.

Мозгу нужно время на разогрев. Переход в состояние концентрации требует минимум 10-ти минут чтения. За меньшее время наш мозг обрабатывает информацию вхолостую, едва сохраняя что-либо в памяти. Новости — это ветер, обдувающий наше лицо. Вспомните для примера топ-10 новостей месячной давности? Если вам тяжело что-то вспомнить, то вы не одиноки. Зачем же потреблять информацию, которая никак не увеличивает объём знаний?Негативный эффект новостей в интернете ещё сильнее. В 2001 году два канадских учёных выявили, что понимание контекста снижается по мере роста количества ссылок в статье. Почему? Потому что каждый раз, когда вы видите ссылку, мозгу нужна минимум минута на то, чтобы решить, переходить по ней или нет. Эти размышления оказывают отвлекающий эффект.

Потребители новостей плохи в определении важности информации, а потребители онлайн-новостей плохи вообще во всем. Новости — это отвлекающая система. Она привлекает внимание лишь для того, чтобы потом запутать. В дополнение к низкому уровню глюкозы в крови, новости — самое большое препятствие к ясному мышлению.

Причина №7: новости изменяют структуру вашего мозга. Новости работают

как

наркотики. Новостной сюжет развивается, и мы естественно хотим узнать, что будет дальше. Чем больше таких сюжетов в голове, тем сложнее становится устоять и игнорировать это желание. Почему новости настолько аддиктивны? Как только вы приобретаете привычку проверять новости, вам хочется проверять их все чаще. Ваше внимание обращено на быстроразвивающиеся сюжеты, и вы испытываете жажду получить больше информации о них.

Это связано с механизмом длительной потенциации (long-term potentiation) и системой вознаграждений в нашем мозге. Зависимые требуют больше наркотика, поскольку им нужна большая стимуляция для удовлетворения. Если вы обратите внимание на другие вещи: на литературу, науку, историю, готовку, уход за собакой — на что угодно, вы сфокусируетесь на этом. Так работает наш мозг. Раньше ученые думали, что плотные связи из 100 миллионов нейронов нашего мозга фиксируются, как только мы взрослеем. Сейчас мы знаем, что это не так. Мозг человека очень пластичен. Нервные клетки постоянно рвут старые связи и устанавливают новые.

Как только мы адаптируемся к новому культурному феномену, такому, как потребление новостей, наш мозг меняется. Адаптация к новостям происходит на биологическом уровне. Новости перепрограммируют нас. То есть наш мозг работает по-другому, даже когда мы не потребляем новости. И это опасно.

Чем больше новостей мы потребляем, тем больше мы развиваем нейронные связи, отвечающие за беглый анализ и многозадачность. А кто в это время за нас будет развивать связи ответственные за вдумчивое чтение и фокусированное мышление?

Большинство потребителей новостей, даже если они раньше много читали, теряют способность воспринимать длинные статьи и книги. После четырех-пяти страниц они устают, их концентрация падает, растет беспокойство. Это происходит не потому, что они становятся старше или у них не хватает времени. Физическая структура их мозга изменилась.

Цитирую профессора Michael Merzenich, пионера в нейропластичности: «Мы приучаем наши мозги обращать внимание на ерунду». Вдумчивое чтение и глубокое мышление — по сути одно и то же. Когда вы потребляете новости, структура вашего мозга меняется. Меняется ваш способ мышления. Возвращение способности концентрироваться и созерцать требует полного отказа от новостей, ни больше ни меньше.

Причина №8: новости – это дорого. Новости

отнимают

время и расходуют нашу продуктивность тремя путями.

Во-первых, посчитайте время на потребление новостей. Это время, которые вы тратите на чтение, прослушивание или просмотр.

Во-вторых, добавьте сюда время на переключение внимания. Это время, которое вы тратите на то, чтобы вернуться к делам, от которых новости вас отвлекли. Вам нужно время собраться. Чем вы там занимались до этого? Каждый раз, когда вы отвлекаетесь на новости, переориентация фокуса требует больше времени.

В-третьих, новости отвлекают нас даже после того, как мы «прожевали» все горячие темы. Отрывки текста и яркие картинки могут возникать в нашей голове спустя часы и даже дни после прочтения новостей, отвлекая нас от мыслительного процесса.

Например, вы читаете газету 15 минут каждое утро, смотрите новости 15 минут во время обеда и 15 минут перед сном. Добавьте сюда по 5 минут, когда вы в офисе на то, чтобы вернуться к делам. Итого, вы теряете половину дня в неделю. Половина дня — и ради чего?

В планетарном масштабе это гигантская потеря продуктивности.

Возьмем для примера террористическую атаку в Мумбае в 2008 году. Террористы убили 200 человек в целях леденящей душу саморекламы. Предположим, миллиард человек потратил 1 час своего внимания на просмотр новостей в телевизоре и размышления о трагедии. Это грубая оценка, но не число «с потолка». В одной только Индии живет миллиард человек. Многие индусы провели дни за телевизором, следя за драматическими событиями. Миллиард людей умножить на миллиард часов — это больше, чем 100 тысяч лет. Средняя продолжительность жизни на сегодняшний день — 66 лет. То есть приблизительно 2000 жизней было поглощено потреблением новостей. Это намного больше количества убитых людей. В некотором роде дикторы новостей стали невольными пособниками террористов.

Трагедия в Мумбае имела хотя бы какое-то влияние на мир. Посчитайте потерянные часы во время смерти Майкла Джексона — никакого содержания в репортажах и миллионы потраченных часов.

Информация — это уже давно не дефицитный товар. В отличие от внимания.

Причина №9: новости уничтожают зависимость между репутацией и достижением. Репутация влияет

на

то, как люди взаимодействуют в обществе. В нашем древнем прошлом репутация человека напрямую зависела от его достижений. Вы видели как ваш соплеменник убил тигра голыми руками и рассказываете всем о том, какой он смелый.

С появлением массового производства новостей в общество проникла странная концепция «славы». Слава обманчива, поскольку в общем и целом люди становятся знаменитыми за поступки, которые мало влияют на нашу жизнь. Медиа дарит славу кинозвездам и телеведущим по факту — ни за что.

Новости уничтожают зависимость между репутацией и достижением. Еще хуже, что дурная слава вытесняет достижения тех, чей вклад был более существенным.

Причина №10: новости пишут журналисты. Хороший журналист тратит время

на

подготовку статьи, проверяет факты и пытается вникнуть в суть вещей. Но как и в любой профессии, в журналистике достаточно некомпетентных и нечестных представителей, у которых нет времени или способностей к глубокому анализу.

Вы можете не заметить разницы между безупречным профессиональным отчетом и сделанной наспех за количество знаков статьей, написанной корыстным журналистом. Все это выглядит как новости.

По моей оценке, меньше 10% статей подлинны. Меньше 1% статей исследуют что-либо. И лишь раз в 50 лет журналисты открывают Уотергейт. Многие журналисты делают новости наспех на основе других новостей, всем известных фактов, поверхностного анализа и всего чего угодно, найденного в интернете.

Журналисты копируют друг у друга куски текста, не удосуживаясь проверять и корректировать промежуточные версии. Копирование копий других копий приумножают изъяны и бесполезность сюжетов. Стоит ли этот мусор того, чтобы оказаться в вашей голове?

Причина №11: факты ошибочны иногда, прогнозы – всегда. Иногда факты в новостях

просто

неверны. С уменьшением редакционных бюджетов в большинстве издательств факт-чекинг под угрозой исчезновения.

Журнал The New Yorker знаменит своим факт-чекингом. Говорят, когда в статье упоминается Эмпайр Стейт Билдинг, кто-то из отдела факт-чекинга обязан пойти и визуально убедиться, что здание стоит на своем месте. Не знаю, правда это или нет, но смысл понятен.

Сегодня факт-чекеры — это вымирающий вид в большинстве новостных компаний. Многие новости включают в себя прогнозы, но точное прогнозирование в нашем сложном мире невозможно. Все говорит о том, что прогнозы журналистов, финансовых аналитиков, военных и технологических экспертов практически всегда ошибочны. Так зачем читать этот мусор?

Предсказали ли газеты Первую мировую войну, Великую депрессию, сексуальную революцию, распад Советского Союза, появление интернета, сопротивляемость антибиотикам, падение рождаемости в Европе, увеличение количества депрессий? Возможно вы найдете несколько точных прогнозов в море ошибочных.

Неточные прогнозы не только бесполезны. Они вредны. Вы можете увеличить точность прогнозов, отключив новости и кидая вместо этого кости. Или, если вы готовы к глубокому анализу, читайте книги и уважаемые журналы, чтобы понять, как работают невидимые источники, влияющие на мир.

Причина №12: новости манипулятивны. Эволюция подарила нам

отличный

детектор вранья при личных встречах. Мы автоматически замечаем попытки манипулирования, обращаем внимание на слова, жесты или выражение лица, видим, что собеседник нервничает или краснеет, замечаем потные ладони или чувствуем запах тела. Когда мы жили в небольших группах, мы почти всегда знали бэкграунд собеседника. Информация всегда приводилась в сопровождении дополнительных метаданных.

В современном мире даже внимательному читателю тяжело выявлять предвзятые новости от заинтересованных лиц. Зачем же тогда, спрашивается, нам это читать? Многие новостные сюжеты содержат в себе скрытую рекламу (advertising bias), несут скрытый интерес владельцев медиаресурса (corporate bias), практически все медиа сообщают только то, о чем говорят все остальные и избегают сообщать о том, что может кого-то обидеть (mainstream bias). PR-индустрия, по размерам не уступающая индустрии новостей, является лучшим доказательством того, что журналистами и новостными организациями можно манипулировать. Как минимум, влиять на них. Корпорации, политики и прочие организации не тратили бы на PR такие огромные деньги, если бы он не работал.

Если можно манипулировать даже журналистами, у которых должно быть врожденное скептическое отношение к организациям, то почему вы думаете, что вы не подвержены этим уловкам?

Возьмите для примера историю про медсестру Наиру (Nayirah). Наира была пятнадцатилетней кувейткой, которая давала показания Конгрессу США в ходе подготовки войны в Кувейте в 1991 году. Она заявляла, что была свидетельницей убийства малолетних детей иракскими солдатами. Практически все новостные СМИ осветили эту историю. Общественность была в ярости, и это подтолкнуло Конгресс США к началу войны. В итоге, показания Наиры, которые представлялись всем достоверными, оказались военной пропагандой.

Журналисты формируют общую картину и сюжеты для обсуждения. Они формируют общественную повестку. Подождите-ка, а мы хотим, чтобы журналисты формировали общественную повестку? Мне кажется, повестка, формируемая журналистами, — это неправильная демократия.

Причина №13: новости делают нас пассивными. Новости практически всегда посвящены сюжетам, на которые

мы

не можем повлиять. Это формирует у читателей фаталистические взгляды.

Сравните это с нашим древним прошлым. Эволюция приучила нас после получения информации действовать. Но ежедневное повторение новостей, с которыми мы ничего не можем поделать, делает нас пассивными. Это высасывает нашу энергию. Это капает нам на мозг до тех пор, пока мы не начнем видеть мир негативным, бесчувственным, саркастичным и фаталистичным.

Мозг под воздействием массива неоднозначной информации, без возможности реагировать отвечает пассивностью и позицией жертвы. Для этого даже есть научный термин — синдром приобретенной беспомощности (learned helplessness).

Возможно, я преувеличиваю, но мне кажется, потребление новостей как минимум частично влияет на распространение депрессий в мире. Если наложить все на ось времени, можно увидеть, что начало роста депрессий почти идеально совпадает с расцветом массмедиа. Возможно, это совпадение, а возможно -постоянные упоминания о пожарах, наводнениях и потерях (даже если они происходят где-то далеко) непосредственно влияют на рост количества несчастных людей.

Причина №14: новости создают иллюзию заботы. Кэтлин Норрис (несмотря на то, что я не разделяю большинство ее идей) как-то сказала: «Нам может быть и хочется ощущать

себя

причастными, когда наш взгляд скользит от одной новости к другой, на экране репортаж о звезде NBA, а внизу бегущие котировки акций. Но непрекращающаяся бомбардировка словами и изображениями делает нас неспособными к заботе».

Новости окутывают нас теплым чувством единения со всей планетой. Мы все — граждане мира. Мы все соединены. Наша планета — это глобальная деревня. Мы поем «We Are the World» и машем маленькими огоньками зажигалок в идеальной гармонии с тысячи людей вокруг. Это дарит нам светящееся уютное ощущение, которое создает иллюзию заботы, но ни к чему не ведет. Эта красивая картинка братства всего живого похожа на огромную химеру.

Дело в том, что новости не делают нас ближе друг к другу. Мы становимся ближе, когда взаимодействуем лично.

Причина №15: новости убивают креативность. Вещи, о которых мы все знаем, ограничивают

наше

творчество. Это одна из причин, по которой писатели, математики, композиторы и предприниматели создают наиболее креативные работы будучи молодыми. Их мозги наслаждаются простором и свободой, которая заставляет их придумывать новые идеи.

Я не знаю ни одного по-настоящему творческого человека, который был бы при этом информационным наркоманом, а не писателем, композитором, математиком, врачом, ученым, музыкантом, дизайнером, архитектором или художником. С другой стороны, я знаю достаточно много умов, лишенных креатива, которые поглощают новости как наркотики.

Негативный эффект для креативности может объясняться еще более простым фактором, который мы обсуждали ранее, — отвлечением. Я просто не могу себе представить, как придумать новую идею, постоянно отвлекаясь на новости?

Если вы ищете новые решения — не читайте новости.

Что делать? Не читайте новости. Вообще. Уходите в полную завязку. Сделайте новости

максимально

недостижимыми. Удалите все новостные приложения с телефона. Продайте телевизор. Отмените подписку на новости. Не прикасайтесь к газетам и журналам в аэропортах и на вокзалах. Не устанавливайте новостные сайты на странице по умолчанию. Пусть это будет страница, которая никогда не меняется. Чем больше стабильности, тем лучше. Удалите все новостные сайты из закладок. Все виджеты и приложения с настольного компьютера.

Если вам хочется сохранить иллюзию и не пропустить «что-то важное», я рекомендую читать страницу-резюме в журнале Economist. Но не тратьте на это больше 5-ти минут.

Читайте журналы и книги, которые объясняют как устроен мир — Science, Nature, The New Yorker, The Atlantic Monthly. Читайте журналы, которые соединяют точки и не боятся объяснять сложность нашего мира или просто развлекают нас. Мир сложен, с этим ничего не поделаешь. Поэтому, вам нужно читать длинные статьи и книги, которые отражают в себе эту сложность.

Попробуйте читать по книге в неделю. Лучше две или три. Хорошо, если это будет история, биология, психология. Читая, вы будете понимать как устроен мир. Лучше глубже, чем шире. Выбирайте материал, который действительно вам интересен. Наслаждайтесь чтением. Первая неделя будет самой тяжелой. Решение не проверять новости требует дисциплины. Вы боретесь с встроенными в ваш мозг механизмами.

В начале вы будете чувствовать себя не в своей тарелке, возможно даже социально изолированными. Каждый день у вас будет искушение перейти на новостной сайт. Не делайте этого. Вы в завязке. Проживите 30 дней без новостей. По истечении месяца отношение к новостям будет более легким.

Вы обнаружите, что у вас стало больше свободного времени, больше концентрации и больше понимания мира. Через некоторое время вы поймете, что даже несмотря на ваше новостное затворничество, вы не пропустили и не пропустите ни одного важного факта. Если какая-то информация действительно важна для вашей профессии, вашей компании, семьи или сообщества, вы услышите ее. От друзей, от тещи — от кого угодно, с кем вы общаетесь. При встрече с друзьями спрашивайте, что важного происходит в мире. Это отличный способ начать разговор. Хотя чаще всего вы будете слышать в ответ, что ничего важного не происходит.

Вы боитесь стать отшельником из-за своего вненовостного существования? Ну, вы наверное не будете знать о том, что Линдси Лохан попала в тюрьму, но зато у вас будут более интеллектуальные факты, чтобы поделиться с друзьями. Вы можете рассказать о культурном значении еды, которую вы едите, или об открытии экзо планет. Люди это оценят.

Хорошие новости. Обществу нужны журналисты.

Но

немного другие.

Исследовательская журналистика важна для любого общества. Нам нужно больше хардкор-журналистов, раскапывающих значимые истории. Нам нужны отчеты, контролирующие наше общество и открывающие правду. Лучший пример — Уотергейт. Но важные расследования необязательно должны приходить в виде новостей. Часто срочность не так важна.

Длинные статьи в журналах и книги — это отличная площадка для дискуссий и журналистики расследований. И поскольку вы отказались от чтения новостей, у вас теперь будет время все это прочитать.

Оочень длинная статья. И далеко не бесспорная. И преподносящая очевидное как открытие.)) И всё же в ней есть рациональные зёрна. Поэтому рекомендую.

+1

82

Прочла всю статью. Удосужилась. А я согласна со статьей. Хотя очень трудно полностью отойти от новостей. Я поняла недавно, что новости меня затягивают. У меня из-за них не стало хватать времени на живопись, на прогулки. Вот сейчас я практически ПОЧТИ полностью отказалась от новостей. В обед могу посмотреть новости и в ужин. Все. Специально не смотрю. Вообще-то я к этому списку новостей добавила бы сериалы. Тоже начинаешь смотреть и все забрасываешь. Поэтому сериалы перестала смотреть и давно уже. Может быть и есть среди них хорошие, но как заранее узнать об этом? И часто все сериалы между собой переплетаются, похожие истории, одни и те же артисты. Короче, сейчас стараюсь ни новостей ни сериалов не смотреть. И стала уже полноценно заниматься английским. И процесс пошел. Дочка с зятем уже четвертый год не смотрят телевизор, у них его нет, но они в курсе всех основных новостей. Я по жизни упертый оптимист, но представляю, что человек другого склада может и депрессию получить, сидя в новостях. А это уже серьезно. Лучше уж ее не получать, чем от нее лечиться. Говорят, дело очень трудное.

0

83

И я полностью осилила. И задумалась.... Сколько же времени потрачено совершенно бесполезно, ой -ё! Ведь я уже и сама начала приходить к мысли, что читаю одно и то же, причем часто  вранье. И с телеэкрана иногда сообщают "противоречивые факты, обстоятельства", а зачем нагнетать, если неточные данные. И самое главное - мне то зачем все это потреблять?! Прекращаю этот  вредный  бег по новостным сайтам. А статья полезная!!

0

84

Девчонки, мне кажется, что этот автор всё-таки слегка утрирует.  Совсем без новостей жить вовсе не обязательно, мне думается. Просто как в случае с любой возможной зависимостью, дозировку соблюдать нужно. Не злоупотреблять. ;)

+1

85

Может оно и так, но я новости люблю......политические.

0

86

Помните такой сериал "Обмани меня?" прототипом главного героя и консультантом этого проекта был  американский психолог Пол Экман.
Здесь его "Психология лжи".
Интересно.

0

87

Эксперимент в метро Милгрэма

Имя американского социального психолога Стэнли Милгрэма широко известно в связи с экспериментами, которые он проводил, препарируя  поведение людей в различных ситуациях. Выводы порой  озадачивали. Наиболее известен эксперимент с ударами током, который выявил шокирующую неспособность  значительной части людей противостоять авторитету и  готовность совершать жестокость, если ответственность за неё берет кто-то другой..  Мы уже обсуждали этот эксперимент в теме о  принуждении..
Кстати, влияние его на  профессиональное сообщество было столь велико, что американские психологи  разработали этические кодексы, делающие его полную реконструкцию невозможной.  Милгрэм проводил и другие менее жестокие, но не менее драматичные   эксперименты.  И намного менее искусственные. В частности  эксперимент, названный им  Breaching experiment, то есть  Эксперимент ломки.
В чем его суть?
  Милгрэм пытался выяснить, как можно побудить незнакомых людей нарушить неформальные нормы поведения.  Площадкой для проведения эксперимента он выбрал вагоны метро. Для  социального психолога  общественный транспорт — это вообще-то самая оптимальная территория. Люди здесь не связаны групповыми взаимоотношениями, на их поведение  влияют в основном существующие в обществе негласные правила.

http://s0.uploads.ru/t/TP97C.jpg

Как определил основные правила пассажиров метро Милгрэм? Он остановился на двух основных:
1. Кто первый сел — того и место
2.  Разговаривать с незнакомыми людьми в метро не принято.
 
Милгрэм поставил целью сломать эти два правила. Эксперимент проводился  таким образом и над незнакомыми людьми в подземке, и над экспериментаторами.
Студентам Милгрэма было предложено обратиться к сидящим в метро людям с тремя разными вариантами просьб:
1."Извините, могу ли я занять ваше место?"
2."Извините, могу ли я занять ваше место? Я не могу читать стоя"
3."Извините, как вам кажется, нормально ли будет, если я попрошу кого-нибудь уступить мне место?"

Вот вы бы сами на какую просьбу быстрее отреагировали? http://smiles.kolobok.us/remake/wink.gif

Результаты  поразили всех. В том числе и самого Милгрэма.
Итак:
В случае первого вопроса 56% людей молча вставали, и еще 12% двигались в сторону, освобождая немного места, после чего оказывались в тесноте.
После второго вопроса встали только 37% людей.
После третьего - 27%.
То есть  получается, что люди чаще всего откликаются на просьбу, нарушающую существующие негласные нормы поведения, если эта просьба  высказывается без  какого-либо объяснения.
Прямо по евангельскому рецепту: "И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят."

Этот эксперимент был воспроизведен не так давно, в 2010 году российскими психологами в московской подземке. Студенты (средний возраст 20 лет) на всех ветках метро, в вагонах подходили к сидящему человеку и говорили: "Извините, пожалуйста, вы не уступите мне место"? Результат — 72%. уступивших.

До начала эксперимента ученые опросили группу людей оценить, сколько людей уступит место. Если просит молодая девушка – думали, что будет 50%, а оказалось 81%. Если просит места молодой человек, думали, что 10%, в реальности же – 58%.
Люди, уступающие места, были разные и никаких отличий – ни в возрасте, ни в половой принадлежности, не было выявлено ни в Нью-Йорке в 70-х, ни в Москве в 2000-х.

Нарушение второго правила: не разговаривать с незнакомыми людьми  в условиях большого города, вызвало колоссальные затруднения в проведении эксперимента. В случае с Милгрэмом студенты сначала просто отказывались принимать в нем участие,   Нервно посмеиваясь, они говорили: "Да вы смерти нашей хотите, профессор. Никто просто так место не уступит, нужно как минимум выглядеть больным и чахлым, а мы все здоровые и розовощекие."

То есть страх нарушить неформальную норму оказывался сильнее дискомфорта, связанного с невыполнением задания профессора.

Но всё же нашелся сначала один герой. Потом второй. И вскоре по университету поползли слухи: "Они встают! Они встают!"
Озадаченный реакцией студентов на предложенное задание, Милгрэм решил сам принять участие в задуманном эксперименте. Позднее он рассказал об этом журналу Psychology Today: "Я выбрал себе цель, подошел и обнаружил, что тело меня не слушается – я просто не мог произвести ни слова. Спрашивать такое означало нарушить неписанные, но жесткие правила поведения незнакомых людей в местах большого скопления — не просить их о чем-либо. Меня охватил совершеннейший безотчетный ужас.  Большим усилием я справился с собой и... человек тут же поднялся. И здесь меня поджидал второй удар. Сев, я ощутил острую необходимость оправдать эту просьбу своим пове­дением. Я почувствовал, что бледнею, и скорчился так, что едва не уперся лбом в колени. Хотелось провалиться под землю. Было чувство, что я совершил что-то недостойное. "

Когда Милгрэм заставлял испытуемых наносить удары током, они примерно так же бледнели и нервничали. Выходит, такая фундаментальная норма, как "нельзя истязать невинного человека", стоит не так уж далеко от бытового "нельзя просить уступить место, если у тебя нет для этого веских оснований".
 
Психологи пытались объяснить результаты этого эксперимента.
Почему чаще уступают место в ответ на немотивированную просьбу?
Милгрэм сделал вывод, что людям свойственно нарушать негласные правила тогда, когда у них нет дополнительной информации, и им легко самим придумать оправдание этому нарушению. Ведь большинство людей просто подумали, что человек, который обращается с таким странным вопросом, плохо себя чувствует или инвалид. Ведь не будет же он задавать такой глупый вопрос просто так?
Позже психологи выдвинули теорию когнитивной перегрузки жителей больших городов. "Человек, живущий в большом городе, стремится свести к минимуму количество перерабатываемой информации. Каждый день мимо нас проносятся тысячи человеческих лиц, сотни рекламных плакатов. Если наш мозг будет всерьез работать с каждым из поступающих сигналов, то он просто взорвется и забрызгает стены вагона.
Наша когнитивная система вынуждена защищаться. Одно из средств обороны — готовые сценарии поведения. Человек в транспорте тут же зачисляется нами в одну из категорий: случайно встреченный знакомый (поздороваться, произнести ритуальное «Как дела?»), пьяный или сумасшедший (не вступать к контакт), попрошайка (дать или не дать денег — в зависимости от установок) и так далее.
Но ситуация «извините, вы не уступите мне место?»   от  на первый взгляд здорового и молодого пассажира не вписывается ни в один из готовых сценариев, она непонятна. Можно, конечно, попытаться ее прояснить: «Конечно, я готов уступить вам место, но объясните, какие у вас для этого причины и почему именно я должен это сделать?» Но это дополнительные затраты серого вещества. Проще встать, чем вступать в коммуникацию."

0

88

Lavita написал(а):

Эксперимент в метро


Интересная статья и выводы... Надо перечитать.

Спасибо...

0

89

Женщина, которая танцует.....

В 51 год Анна Халприн медленно умирала. Врачи диагностировали у нее тяжелый, неизлечимый рак кишечника. Все, что оставалось Анне, это примириться с близким концом. Вместо этого Халприн начала танцевать и, как ни фантастически это звучит, в результате победила рак.

С тех пор вот уже более 40 лет она танцует — не ради искусства, а ради здоровья. В свои 96 лет Анна Халприн много выступает и преподает. Учит других излечиваться с помощью танца.

Никакого волшебства и вообще ничего сверхъестественного, уверяет Анна, в ее истории нет. «Механизм естественного самоисцеления встроен в каждую клетку тела, — поясняет она. — Нужно научиться его запускать, только и всего».

По словам Халприн, отличный способ запустить этот механизм — начать танцевать. Не просто так, а связать движения со своими чувствами и переживаниями.

У Анны это случилось так.
Узнав о болезни, она взяла краски и нарисовала на большом холсте свой рак — как она его себе представляла. Получилось грозное абстрактное пятно. Анна повесила картину на стену, пригласила с десяток друзей и исполнила перед картиной «Раковый танец». Идея состояла в том, чтобы языком танца «проговорить» свои страхи и сомнения. Выглядело это довольно непривычно, а порой даже жутко: в танце Халприн растопыривала руки, делала резкие движения, приседала, шипела и мычала. В этом было что-то почти религиозное.

«Однажды в детстве я увидела, как мой дядя молится и раскачивается во время молитвы, — говорит Анна Халприн. — Тогда я подумала, что Бог, наверное, танцор».

Удивительно, но «Раковый танец» помог. Анна Халприн полностью излечилась. «Моя борьба с болезнью стала для меня удивительным даром, — признается она. — До рака я жила, чтобы танцевать. После — танцую, чтобы жить».
Именно это искусство — танцевать, чтобы жить, — Халприн и преподает с тех пор своим ученикам. Ее метод в том, чтобы установить глубокую связь между разумом, бессознательным и собственно физическим телом.

Например, она просит учеников взять бумагу и нарисовать свои страхи, переживания — все, что придет в голову. А затем, импровизируя, «станцевать» этот рисунок. То есть рассказать о тех же переживаниях, но уже языком движения. «Я учу людей прислушиваться к своему телу, — поясняет Анна Халприн. — Они вылечивают себя сами, я лишь указываю им на ресурсы. Но все равно это делает меня очень счастливой».

Сейчас, накануне своего 96-летия, Анна Халприн дважды в неделю проводит в своей студии трехчасовые занятия, а еще ведет авторские семинары. Она работает не только с больными людьми, но и со всеми, кто хочет научиться лучше ощущать собственное тело. Например, она ведет семинар по развитию творческих способностей. Он продолжается по шесть часов в день пять дней подряд. Кроме того, Анна периодически выступает на танцевальных фестивалях.

Вот уже более 40 лет Анна Халприн исцеляет людей с помощью танца — можно сказать, что она танцует с Богом.
Бог, судя по всему, действительно неплохой танцор.

http://s7.uploads.ru/t/F5LEw.jpg

Из сети

0

90

Встретилось в сети. Без автора. Но понравилось

Практика работы с обидами

1. Обиды легко удаляются выплакиванием. Пока обида свежа - плачьте! Не сдерживайте слез, ваше здоровье дороже гордости. (В принципе, конечно, некоторые выберут гордость и доведут себя до инсульта - и так бывает).

2. "Подушка для битья". Спать на ней нельзя никому - ни вам, ни кому другому. Подушку эту положено бить. Лупите по ней изо всех сил, так, как бы вы хотели побить обидчика! Выплесните всю негативную энергию, выскажите подушке все, что хотели бы высказать обидчику. Помните - невозможно простить, сдерживая негативную энергию обиды в себе!

3. Выговаривания на воду. Сядьте на берегу реки и расскажите речке всю свою боль и печаль. Смотрите туда, куда утекает вода и рассказывайте, как вам больно и обидно, как вы страдаете. 
Поверьте - река унесёт много ваших обид, это проверенное средство.
Если реки нет поблизости, можно открыть кран в ванной и - вперёд. 

4. Криком. Пойдите в совершенно пустое место и если ваша обида превратилась в злость - выкричите эту злость, орите изо всей мочи! Материтесь, если хочется, кричите неприличные слова, что приходит на язык, ничего не сдерживайте и не контролируйте. Вложите в крик всю негативную скопившуюся энергию. 
Я знаю людей, которые орут дома в ванной, покуда нет никого дома. Не обращая внимания на то, что могут услышать соседи - ну так здоровье то дороже гонора? 

5. Выписываем обиду. Сядем и возьмем лист бумаги и ручку. Писать ТОЛЬКО от руки! Пишем число, месяц, год, время. И начинаем писать все, что накипело на сердце, что тревожит и не дает покоя. Заканчиваем, когда закончится листок с двух сторон. Другой лист не берем! Это очень важно - в выписывании важна мера. Пишете в конце - заканчиваю, снова время указываете - обязательно. Перечитываете все, что написали. Могут быть очень неприятные ощущения, терпите, это нормально.
Затем сжигаете листок, следя, как он сгорает, как сворачивается бумага, как тают строчки в огне. Так сгорает ваша боль и обида.

6. Самое эффективное и экологичное правило растворения обид - осознанное восприятие. Ощущаем в теле где находится обида, как она выглядит, фиксируем в сознании. Мысленно произносим: "Я тебя вижу, ты относительно меня". С этими словами "выводим" её из тела и спрашиваем: "Чему ты пришла меня научить?" Результат может быть ошеломляющим. За несколько минут не только можно растворить обиду, но и понять великий смысл Жизни, направляющий нас к лучшему.  
Не храните обиды, разъедающие радость жизни. 
Любите друг друга, прощайте и будьте счастливы!

0


Вы здесь » Какие наши годы!... Форум для пенсионеров и не только. » Проблемы и радости нашего здоровья » Психология - идеи, теории, мнения, эксперименты


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC